Dmitry Kobak (kobak) wrote,
Dmitry Kobak
kobak

Categories:

сеанс разоблачения Гилилова

Когда известная книжка Гилилова «Игра об Уильяме Шекспире» только вышла, я её прочел и всему поверил (был мал и глуп). С годами всякое доверие Гилилову постепенно пропало, но толковые опровержения мне не попадались, от чего было всё время как-то неуютно. А тут на днях книжку прочитал Иванов-Петров, написал об этом запись, и в обсуждении можно найти много интересного. Несколько ссылок, особенно рекомендую первые две:

http://users.livejournal.com/_niece/135613.html — о глупости конспирологического шекспироведения вообще. Аргументы в двух словах: компактность елизаветинского Лондона, где всё всем известно; пьесы Шекспира — это не только всем известные шедевры, но и масса крайне конъюнктурной продукции; тесная связь пьес с переездами/изменениями в труппе; похабщина; мнимая образованность, географические и исторические ошибки.

http://akula-dolly.livejournal.com/203648.html — три глупости у Гилилова. Первая: Шекспир вовсе не так невероятно эрудирован, как может показаться, в его пьесах достаточно анахронизмов и географических нелепиц; вторая: разнобой в написании фамилий в Англии XVI-XVII в. — обычное дело; третья: аргумент про «We have the man Shakespeare with us» говорит о плохом знании английского.

Остальные:

http://burrru.livejournal.com/73156.html — эмоциональный противоконспирологический аргумент.

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1515501.html?thread=75299821#t75299821 — элементарное соображение о завещании (его мог написать адвокат), уничтожающее один из главных эмоциональных аргументов Гилилова.

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1515501.html — исходная запись И-П.

http://nq.oxfordjournals.org/content/53/1/71.full — короткая статья в оксфордском журнале: «Феникс и Голубка» не могли быть написаны в 1612, как утверждает Гилилов, поскольку упоминаются в 1606. Это разрушает центральный аргумент Гилилова.

http://gililov.narod.ru/chester09.htm — те же соображения по-русски на сайте автора статьи.

Update
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1515501.html?thread=76164589#t76164589 — один из самых привлекательных аргументов Гилилова (о том, что Рэтленд учился с некими Розенкранцем и Гильденстерном) оказывается полной чушью: Р. и Г. — это две самые распространенные фамилии среди датской знати XVI-XVII веков; каждый десятый (!) вельможа при дворе был либо Р., либо Г.
Subscribe

  • цик зашифровала результаты

    Неясно, когда мы сможем полюбоваться на пики на целых процентах в результатах думских выборов, т.к. ЦИК мало того что поставила на сайт капчу (что…

  • дельта в россии

    Сегодня Росстат выложил данные за июнь, а Голикова на пресс-конференции назвала предварительное число смертей по стране за июль. Итоговое…

  • избыточная смертность в elife

    Сегодня в eLife окончательно вышла наша статья: Tracking excess mortality across countries during the COVID-19 pandemic with the World Mortality…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments