http://users.livejournal.com/_niece/135613.html — о глупости конспирологического шекспироведения вообще. Аргументы в двух словах: компактность елизаветинского Лондона, где всё всем известно; пьесы Шекспира — это не только всем известные шедевры, но и масса крайне конъюнктурной продукции; тесная связь пьес с переездами/изменениями в труппе; похабщина; мнимая образованность, географические и исторические ошибки.
http://akula-dolly.livejournal.com/203648.html — три глупости у Гилилова. Первая: Шекспир вовсе не так невероятно эрудирован, как может показаться, в его пьесах достаточно анахронизмов и географических нелепиц; вторая: разнобой в написании фамилий в Англии XVI-XVII в. — обычное дело; третья: аргумент про «We have the man Shakespeare with us» говорит о плохом знании английского.
Остальные:
http://burrru.livejournal.com/73156.html — эмоциональный противоконспирологический аргумент.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1515501.html?thread=75299821#t75299821 — элементарное соображение о завещании (его мог написать адвокат), уничтожающее один из главных эмоциональных аргументов Гилилова.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1515501.html — исходная запись И-П.
http://nq.oxfordjournals.org/content/53/1/71.full — короткая статья в оксфордском журнале: «Феникс и Голубка» не могли быть написаны в 1612, как утверждает Гилилов, поскольку упоминаются в 1606. Это разрушает центральный аргумент Гилилова.
http://gililov.narod.ru/chester09.htm — те же соображения по-русски на сайте автора статьи.
Update
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1515501.html?thread=76164589#t76164589 — один из самых привлекательных аргументов Гилилова (о том, что Рэтленд учился с некими Розенкранцем и Гильденстерном) оказывается полной чушью: Р. и Г. — это две самые распространенные фамилии среди датской знати XVI-XVII веков; каждый десятый (!) вельможа при дворе был либо Р., либо Г.
