January 30th, 2017

profile

зияние

В апреле 2013 года, т.е. почти четыре года назад, avva написал запись о т.н. "паузе" (hiatus) в росте среднепланетной температуры: http://avva.livejournal.com/2592843.html. Скептики тогда любили утверждать, что где-то с 2000 года температура не растет, т.е. потепление давно остановилось, а климатологи отвечали, что этот вывод ошибочен. Я там ввязался в адский спор c bbb на стопятьсот комментов, который Авву так впечатлил, что он через несколько дней написал отдельную запись о нашем с bbb диалоге: http://avva.livejournal.com/2597087.html. Bbb был на стороне скептиков. По ходу дела к разговору подключались еще разные люди, в т.ч. сверхрассудительный i-eron, который в итоге заключил, что следует "подождать ещё 2-3-5 лет", и ситуация прояснится (в ту или другую сторону). Bbb в какой-то момент тоже подтвердил, что "надо подождать еще примерно лет пять".

Ну что, почти четыре года подождали, можно и посмотреть, что там с температурой.

***

Честно говоря, я бы не стал писать эту запись, если бы не одно обстоятельство, которое мне кажется очень смешным.

Разговор с bbb начался вот с этого его короткого комментария: http://avva.livejournal.com/2592843.html?thread=94264395#t94264395, в котором он запостил картинку из википедии с gistemp температурой (первая картинка в статье Global warming) и написал, что за последние 100 лет видит там "два отчетливых периода потепления - примерно 1915-1940 годы и 1975-1995 годы", добавив в следующем комментарии, что он "вполне отчетливо ви[дит] двадцатилетний период потепления 1975-1995 и последующий почти-двадцатилетний продолжающийся период, во время которого темпы потепления резко снизились".

Картинку, которую он запостил, усердные википедисты каждый год обновляют, -- не изменяя при этом ее url, -- и таким образом график в том старом комментарии bbb чудесным образом меняется сам собой, прирастая новыми данными. Вот как он выглядит сейчас:



Меня это очень веселит, потому что вряд ли беспристрастный человек (т.е., например, тот, кто не знает, что речь идет о температуре и вообще не в курсе этих дебатов) теперь сможет охарактеризовать эту картинку, как "отчетливое" потепление 1975-1995 и отсутствие (или даже просто резкое замедление) потепления после 1995; таким образом тот исходный комментарий, да и весь дальнейший диалог, должен теперь представляться абсурдом.

***

Если вы думаете, что скептики-2013 теперь видят, что погорячились, то это большая наивность. Тот же самый bbb буквально несколько дней со ссылками в руках утверждал, что ничего подобного (тут, см также тут в разговоре у leblon); сразу по двум причинам.

Во-первых, потому что никаких выводов якобы нельзя делать всего по нескольким годам новых данных (и зачем тогда, спрашивается, было предлагать подождать несколько лет?); т.е. "опять эта проклятая неопределенность!"

Во-вторых, потому что резкий скачок в последние три года это, мол, просто флуктуация, которая сейчас закончится и все вернется к пост-1995 паузе, об очевидности которой все время говорили большевики. И действительно, флуктуация имела место: в районе зимы 2015/2016 был резкий всплеск, это называется El Niño. Он хорошо виден на последнем графике вот здесь https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs, где усреднение не по годам, а по сезонам (т.е. по три месяца):



Всплеск, как легко заметить, уже давно закончился, так что можно его мысленно просто вырезать. И даже пересчитать, как изменятся среднегодовые температуры, если их считать без всплеска: в 2016 будет +0.87, в 2015 получится +0.80, в 2014 останется +0.74. То есть на верхней картинке три последние точки останутся тремя самыми верхними точками (!), каждая выше предыдущей, но 2015 и 2016 съедут немного вниз, так что 2016 будет примерно там, где сейчас 2015. Конечно, если уж вырезать El Niño 2015/2016, то нужно вырезать и очень сильный El Niño 1997/1998, про который даже отдельная статья в википедии есть (вот). В итоге останется монотонное возрастание с ~1975, без всяких следов изменения тренда.

***

Свою запись в 2013 году avva написал о статье некоего David Rose в некоей Daily Mail (вот она), где утверждалось, что с 1997 потепления нет. Статья демонстрирует график, который можно сразу включать в учебники по cherry picking (об этом см. уже упомянутые стопятьсот комментариев). Ну ладно. Прошло четыре года, температуры выросли, думаете David Rose признал ошибку или хотя бы затих?

Хахаха. Два месяца назад David Rose написал еще одну статью в Daily Mail (вот она), где продолжает настаивать на том, что с 1997 потепления нет.

Но как, Холмс? А очень просто. Новая статья не показывает обновленный график из старой статьи, где демонстировался участок из серии hadcrut (вот этот). Она не упоминает этого обстоятельства и не обращает на него внимание читателя. Она просто показывает *другой* график. Потому что если взять старый график и его продолжить, то будет виден, страшно даже помыслить, некоторый рост температуры (вот). Слава Богу, серий много, есть английская, есть насовская, есть со спутников, нижняя тропосфера, верхняя тропосфера, над сушей, над океаном. Если их перебрать, то найдется и такая, которая действительно с 1997 и аж по 2016 выглядит плоско (вот она): насовские спутники, нижняя тропосфера, только над сушей. Это уже не просто cherry picking, это рука мастера, шедевр черри пикинга, черри пикинг из палаты мер и весов. Учитесь.

Breitbart тогда эту агитку перепостил, кто-то там ретвитнул, а Доблестные Правые жж-исты потом на 150+ комментариев объясняли, что все так и есть, а Лживая Левая Пресса Всё Скрывает (вот).

***

I-eron, что скажете?
profile

смирнов про ящериц

Интересное интервью Смирнова Гельфанду: http://trv-science.ru/2017/01/17/stanislav-smirnov-mathwalks/. Среди прочего, Смирнов говорит: "Последняя статья, которую я написал с коллегами, как раз по биологии. Мы изучаем раскраску конкретного семейства ящериц и показываем, что уравнения реакции-диффузии Тьюринга, связывающие концентрации хроматофоров, при переменных коэффициентах..." (тут Гельфанд его перебивает). Попытался найти эту статью и не могу; в архиве нет, в google scholar нет, на женевском сайте Смирнова нет, на сайте лаборатории Чебышева тоже нет. Может быть, статья еще не написана? Судя по разговору, непохоже: Гельфанд там хмыкает, мол, это простая математика и простая биология, а Смирнов ему на это -- ты не торопись, лучше почитай. Никто не знает, о чем речь?

Еще Смирнов рассказывает про (в ML хорошо известные) recommender systems для нетфликсовского конкурса на базе SVD with missing data и говорит, что это "похоже на биологические вещи". Это спорно, и Гельфанд сразу начинает спорить; но может быть, и правда похоже. Я вот как раз с нового года настраиваю что-то подобное для single cell RNA sequencing: технология фантастическая, но глубина секвенирования (пока?) не очень и существенный процент генов не детектируется, т.е. их уровень экспрессии измерен как нулевой, хотя на самом деле это missing value.