Dmitry Kobak (kobak) wrote,
Dmitry Kobak
kobak

Categories:

Amicus Navalny, sed magis amica veritas

Навальный мне друг, но истина дороже: в последнем видео у него крупная статистическая ошибка.

Объясняю. Вот его запись об итогах забастовки: https://navalny.com/p/5820/, вот видео: https://www.youtube.com/watch?v=BplJQtpfero (уже 2.6 млн просмотров). Cделаю дисклеймер: я поддерживаю деятельность Навального, время от времени перевожу деньги его кампании, считаю забастовку правильным политическим решением и даже согласен с тем, что в определенном смысле она была успешной (аргументы от начала видео до 3:00). Но с 3:00 до 5:00 там изложен абсолютно неверный аргумент.

Аргумент такой. На президентских выборах 2012 года число зарегистрированных избирателей по данным ЦИК составляло 110 млн человек. На выборах 2018 года оно составило уже 109 млн. При этом за это время был присоединен Крым, +1.8 млн избирателей, и выдано гражданство примерно +0.6 млн иммигрантов, итого должен быть прирост в ~2.5 млн. А наблюдается уменьшение на 1 млн, т.е. реальное уменьшение на 3.5 млн. Как это возможно? Дальше цитирую запись из блога: "Аллё, вы куда дели больше трех миллионов взрослых людей? Понятно куда, они занизили число избирателей, чтобы увеличить явку."

Когда я это прочитал, мне сразу показалось, что здесь что-то не так: механизм занижения числа избирателей в таких масштабах я не могу себе представить. Но что именно не так, я сам не догадался. (Если хотите, не читайте дальше и попробуйте догадаться.)

Спросил Киреева и он сходу сказал, что дело может быть в низкой рождаемости в 1990х годах. Давайте проверим. Вот демографическая пирамида населения России. По ней видно, что те, кто за 2012--2018 годы стали 18-летними -- это примерно 650 тысяч в год мальчиков и столько же девочек, т.е. 0.650*2*6 = 7.8 млн новых избирателей. Это естественный прирост. Смертность в России сейчас примерно 1.9 млн в год (предполагаю, что почти все из них старше 18 лет), т.е. за тот же период естественный убыток 1.9*6 = 11.4 млн избирателей. Отнимаем от 7.8 и получаем естественную убыль в 3.5 миллиона избирателей.

Т.е. **в точности** число, полученное Навальным.

У Навального, очевидно, просто ошибка, но ошибка интересная. Он там говорит о приросте населения, и прирост сейчас действительно происходит, но кол-во избирателей при этом уменьшается, т.к. провал рождаемости в 90-х как раз за отчетный период (2012--2018) достиг 18-летнего порога. Красиво. Судя по пирамиде, кол-во избирателей будет продолжать уменьшаться еще лет десять.

Это один из центральных пунктов всего видео и он, как мы видим, построен на заблуждении. Мне кажется, будет правильным, если Навальный эту ошибку признает (ошиблись, ну бывает). Ну, например, напишет об этом в твиттере и добавит апдейт к записи в блоге (желательно бы добавить еще какие-нибудь субтитры с разъяснением на этом участке видео, если это технически возможно). Если это произойдет, это будет круто (обычно политики ошибок не признают), и я обещаю... ну не знаю, например, в течение года жертвовать ФБК 1% зарплаты :-)

(Эта запись не о политике, а о статистике. Все комментарии о политике я буду удалять.)

Update 1: Проверка. На думских выборах 2016-го было 110 млн, т.е. на 1 млн больше, чем сейчас. Прошло полтора года. Убыль в год 1.9 млн, прирост 1.3, получается -0.6 млн в год, умножаем на 1.5, итого 0.9. Отлично сходится.

Update 2: В комментариях указывают, что прирост кол-ва избирателей за счет мигрантов должен был быть выше, чем +0.6 млн; возможно, раза в два выше. В комментариях также указывают, что какая-то чистка списков наверняка имело место. Вполне допускаю, что плюс 0.5 млн там компенсируют минус 0.5 млн тут. Но все это величины следующего порядка малости! Самое важное тут, что исключительно за счет демографии с 2012 по 2018 кол-во избирателей **должно** было уменьшиться на три миллиона. А команда Навального это прошляпила.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 106 comments