Dmitry Kobak (kobak) wrote,
Dmitry Kobak
kobak

Category:

порядок рождения

Скотт Александр, автор широко известного в узких кругах гиковского блога про психологию-политику-философию, провел подробный опрос читателей, на который ответили семь тысяч человек, и обнаружил очень сильный эффект порядка рождения: напр., если взять всех читателей, у которых есть ровно 1 брат или сестра, то среди них у 71% этот брат или сестра младшая. Вдумайтесь: не у половины из них, а почти у трех четвертей!! Вот запись Скотта: http://slatestarcodex.com/2018/01/08/fight-me-psychologists-birth-order-effects-exist-and-are-very-strong/. Я поверить в такой сильный эффект не мог, решил, что тут какая-то ошибка, скачал данные и проверил сам:



На левой панели кол-во старших и младших читателей в семьях из двух детей, потом кол-во старших, средних и младших в семьях из трех, и т.д. Но может быть, тут какой-то странный эффект возраста (напр., большинству читателей 20 лет и их младшие братья/сестры еще не доросли)? Нет, вот как выглядит процент по возрастам (и заодно по полам):



Я постулировал простенькую модель, в которой шансы быть читателем Скотта экспоненциально падают с номером рождения, и зафитил ее с помощью maximum likelihood (используя биномиальные likelihoods) к данным по семьям всех размеров. Вот что получилось:



У второго ребенка шансы примерно 0.4, асимптота получается примерно 0.3. Т.е. вероятность, что старший ребенок окажется читателем Скотта превышает в ДВА С ПОЛОВИНОЙ раза эту вероятность для остальных детей. Как такое вообще может быть?

Если посмотреть литературу, то, оказывается, эффект birth order на IQ довольно надежно установлен: у старших детей IQ в среднем выше. Но этот эффект ничтожен: по разным оценкам, разницы между первым и вторым ребенком от d=0.1 до d=0.2, т.е. в среднем разница в 2-3 пункта IQ при стандарнтном отклонении в 15 пунктов. (Согласно последней статье в списке, эффект обусловлен не порядком рождения как таковым, а кол-вом старших братьев/сестер не умерших в младенчестве, т.е. если старший ребенок быстро умер, то повышенный IQ в среднем будет у второго, и т.д.; см. картинку.)

http://science.sciencemag.org/content/182/4117/1096
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289607000062
http://science.sciencemag.org/content/316/5832/1717



Предположим, что эффект составляет d=0.2. Предположим также, что читателями Скотта становятся люди с IQ>130, т.е. с z>2 (оценка кажется разумной). Тогда шансы второго ребенка должны составлять примерно 0.6 от шансов первого -- довольно существенный эффект (важно понимать, что очень небольшая разница в среднем может привести к большой разнице в хвосте распределения), но все-таки далеко не 0.4. Даже при отсеве в z>3, что уже малоправдоподобно, получается всего 0.53. Чтобы получить 0.4, никакого отсева не хватит, и нужно предположить как минимум эффект в d=0.5, а это гораздо выше, чем показывают имеющиеся данные.

Удивительно.
Subscribe

  • Neighbour embeddings for scientific visualization

    Запись моего доклада (как бы в Гейдельберге, но, увы, через Zoom) о том, что такое neighbour embeddings, как они работают, кому и почему это вообще…

  • 2020 по причинам смерти

    Оказывается, Росстат уже неделю назад выложил окончательные данные за 2020 по причинам смерти! Сегодняшняя статья в Медиазоне:…

  • хиатус 2

    А интересно, все те люди, которые годами говорили, что потепление остановилось в 1998, -- они уже переключились и начали говорить, что потепление…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 39 comments

  • Neighbour embeddings for scientific visualization

    Запись моего доклада (как бы в Гейдельберге, но, увы, через Zoom) о том, что такое neighbour embeddings, как они работают, кому и почему это вообще…

  • 2020 по причинам смерти

    Оказывается, Росстат уже неделю назад выложил окончательные данные за 2020 по причинам смерти! Сегодняшняя статья в Медиазоне:…

  • хиатус 2

    А интересно, все те люди, которые годами говорили, что потепление остановилось в 1998, -- они уже переключились и начали говорить, что потепление…