Dmitry Kobak (kobak) wrote,
Dmitry Kobak
kobak

Categories:

Один наш ученый от всех по секрету считал, что зима холоднее, чем лето

BEST вчера выложили новую порцию своих расчетов, см. http://berkeleyearth.org/results-summary и http://berkeleyearth.org/papers.

Предыстория тут такая. Считается, что за последние лет 200, а особенно за последние лет 50, средняя температура на земле заметно поднялась (global warming). Есть также скептики, которые утверждают, что это неверно. Скептически настроенный физик Ричард Мюллер решил, что климатологам он не доверяет и хочет все проверить сам; организовал группу под скромным названием Berkeley Earth Surface Temperature (BEST) и заявил, что сейчас они все сделают как следует. Собрали вагон данных и стали их обрабатывать с нуля. Предварительные результаты они объявили в конце прошлого года, а вчера вот выложили апдейт. Получилось все довольно предсказуемо: потепление подтверждено, Мюллер перестал быть скептиком (см. его вчерашнее интервью: «Call me a converted skeptic»).

Мне эта история интересна с двух сторон. Во-первых, это довольно нетривиальная статистическая задача. Есть многолетние записи тысяч термометров в разных местах земного шара; стоят они неравномерно, где-то гуще, где-то реже, где-то раньше появивились, где-то совсем недавно, температура при этом днем одна, ночью другая, зимой холодно, летом тепло, некоторые термометры вдруг оказались в черте города и стали нагреваться от асфальта и т.д. и т.п. Нужно (а) придать точный смысл выражению «средняя температура», (б) восстановить ее из этих данных, (в) оценить погрешность. Когда в конце прошлого года BEST выложили свои препринты, я довольно внимательно прочел их текст с методами: пространственная интерполяция, автоматический поиск и отсев негодных данных, бутстрап для оценки погрешности — занимательное чтение, рекомендую. Сделано всё, как мне показалось, довольно аккуратно. Пересказывать не стану: кому это интересно, может и сам прочесть (хотя если есть желание, то готов обсудить).

А второй интерес — «биологический», как выразился sashkabuxtit в комментариях к предыдущей записи про Чили. Тема эта политически острая, в интернете масса обсуждений, и у всех спорщиков есть свое авторитетное мнение, разумеется. Вот, например, многим известный юзер А. с большой симпатией отзывался о Мюллере, пока тот разобличал клюшку Манна, но как только BEST огласили свои результаты, сразу записал его в сторонника «религиозного культа», «массового распила бабок» и т.д. (как известно, либертарианцы не признают глобальное потепление и считают его коммунистическими враками). Записал на основании того, что некий «статистик» объявил, что работа Мюллера безграмотная. Ценителям доставит удовольствие разобраться в этом сюжете. Во-первых, критика там смехотворная, что будет ясно каждому, кто изучит исходную статью (см. также разъяснения, например, здесь). А во-вторых, это никакой не «статистик» и уж тем более не «mathematician», а просто какой-то хрен с горы, который сам пишет о себе так: «I used to do mathematical research and financial trading on Wall Street and in the City of London; since 1995, I have been studying independently». Человеку с такой блестящей научной карьерой, безусловно, следует доверять больше, чем берклиевскому профессору статистики из BEST, что тут скажешь.

Кстати, в уже упомянутом блоге wattsupwiththat уже появилась, конечно же, свежая порция критики Мюллера. BEST теперь продлили свою реконструкцию назад до 1750 года и утверждают, что лучший фит дает простейшая линейная модель от логарифма концентрации CO2 и уровня вулканических сульфатов (картинка действительно убедительная); wattsupwiththat негодует. Критика такая: годы крупных извержений приходятся не на начало похолоданий, а где-то на середину, особенно в случае извержения Тамборы в 1815 (это после которого случился т.н. «year without summer»). Это очень смешно, потому что (а) смотрят они на _сглаженный_ график температуры (sapienti sat) и (б) судя по уровню сульфатов в ледниках, в 1809 было извержение не слабее тамборского, об этом даже в википедии написано. Ну то есть складывается впечатление, что wattsupwiththat — это такое сборище идиотов, и если и обвинять кого-то в «религиозном культе», то явно скорее их.

Мелкий шрифт. Обновленная статья с методами выложена в виде битого пдф с нечитающимися формулами уже исправили (я им написал об этом на всякий случай, и дочка Мюллера, сооснователь BEST, мне тут же ответила, что скоро исправят; вот, кстати, фотография Мюллера с дочкой). А в свежей версии статьи с результами как-то очень небрежно написано про фит, не хватает R^2 и сравнения хотя бы по AIC/BIC, вообще никаких цифр. Есть ощущение, что там очень торопились выложить именно сейчас, не знаю почему — а, понятно, торопились к дедлайну IPCC.

А еще я погуглил «год без лета» и прочел, что в то лето Mэри Шелли отдыхала на Женевском озере и там стояла такая непогода, что они с друзьями поспорили, кто напишет более страшную повесть. Она написала Франкенштейна.

Update 1: Разговариваем с вышеупомянутым А. про извержения вулканов.

Update 2: На wattsupwiththat сам Ваттс написал еще один выпад в сторону Мюллера, на этот раз уж совсем фантастически беспомощный. Я не удержался, оставил несколько комментариев от имени amoeba.

Update 3: хихи
Tags: lj, polemics
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 29 comments