podmoskovnik, который собрал у себя списки участков с КОИБами по разным регионам, и oude_rus, который вчера потратил весь обеденный перерыв на перевод этой таблицы в формат, пригодный для обработки скриптом. Результаты ниже. Сразу скажу, там есть с чем разбираться, всё неоднозначно.Update: повесил гистограмму локальной коибатости городов.
Для начала — традиционное разложение кометы на регионы. Звездочками отмечены участки с КОИБами, красные — в городе, зеленые — на селе. Дальше я приведу несколько особенно интересных примеров отдельно.
Назовем полурегионами городскую и сельскую части каждого региона. Для каждого полурегиона, где нам известно расположение хотя бы одного КОИБа, мы с
oude_rus считаем процент за ЕР на участках с КОИБами и на всех остальных участках. Вот что получается:
Мы видим, что на участках без КОИБов результат в среднем на
А вот несколько примеров. Так выглядят «хорошие» регионы:
Так выглядит регион, в котором явно научились грамотно обращаться с КОИБами (слева) и регион, в котором КОИБов боялись (конечно, страшно: «у нее внутре неонка» — как говорит Максим).
Так выглядят Москва и Петербург (хахаха):
А вот так выглядят две области, где много КОИБов стоят на селе (на этих картинках не видно, но если вы посмотрите в большой таблице, то будет видно, что эти звездочки зеленые). Замечу, что такая картина одинаково хорошо объясняется двумя гипотезами: (1) в этой области на тех сельских участках, где происходили вбросы, КОИБов не боялись; (2) в этой области вбросов не было, но явка на селе действительно по-честному коррелирует с количеством голосов за ЕР.
Что скажете?
Update (17.12)
(1) Имейте в виду, что в Москве коибы стояли только в нескольких ТИК, а в Питере вообще только в Кронштадте.
(2) У меня сначала не прочиталась часть московских коибов, сейчас я исправил ошибку.
(3) Я проверил результат Сергея Шпилькина: результат ЕР на всех участках с коибами (3076 шт.) — 37%, на всех участках без коибов в тех ТИК, где есть хоть один коиб (16000 шт.), — 54%. Имейте в виду, что коибы распределены не равномерно, часто они стоят в городах, где результат за ЕР обычно ниже, поэтому это число в 37% никакой оценкой результата по стране являться не может. Но вот разница между 37% и 54% (17%) — это очень важная оценка. Я не понимаю, почему по каждому региону мы видим разницу в среднем порядка 7%, а по стране — 17%. Возможно, где-то у меня ошибка, но я ее не вижу.
Tеоретически возможное объяснение такое: в регионах, где результат ЕР очень высокий, коибов мало и много участков без коибов (даже в тех же ТИК). Разница между ними неболььшая (порядка 7%). Но когда мы считаем по стране, то эти регионы вносят малый вклад в результат с коибами (их там мало), и большой вклад в результат без коибов (их там много). Поэтому в итоге получается огромная (и misleading) разница в 17%. Но может быть, всё проще и у меня ошибка. Проверьте кто-нибудь?
Update (20.12)
Максим ввел очень полезный термин «коибатость»: разница между результатом ЕР на участках с коибами и без коибов в пределах городских территорий одного региона: http://oude-rus.livejournal.com/551197.html. Он вычисляет т.н. «глобальную коибатость», а я вешаю сюда график «локальной коибатости»: участки без коибов берутся только из тех ТИК, где есть хоть один коиб.
Лидируют Астрахань, Магнитогорск и Сыктывкар. На четвертом месте Москва.
