Dmitry Kobak (kobak) wrote,
Dmitry Kobak
kobak

Category:

ПЖиВ и, прошу прощения, коибы

Вы, друзья, в пятницу вечером, конечно, все сидите дома и с нетерпением ждете картинок с КОИБами. Вот они! Спасибо podmoskovnik, который собрал у себя списки участков с КОИБами по разным регионам, и oude_rus, который вчера потратил весь обеденный перерыв на перевод этой таблицы в формат, пригодный для обработки скриптом. Результаты ниже. Сразу скажу, там есть с чем разбираться, всё неоднозначно.

Update: повесил гистограмму локальной коибатости городов.


Для начала — традиционное разложение кометы на регионы. Звездочками отмечены участки с КОИБами, красные — в городе, зеленые — на селе. Дальше я приведу несколько особенно интересных примеров отдельно.



Назовем полурегионами городскую и сельскую части каждого региона. Для каждого полурегиона, где нам известно расположение хотя бы одного КОИБа, мы с oude_rus считаем процент за ЕР на участках с КОИБами и на всех остальных участках. Вот что получается:



Мы видим, что на участках без КОИБов результат в среднем на 6-7 процентов выше. Почему такая маленькая разница?! — спросите вы. Не знаю!

А вот несколько примеров. Так выглядят «хорошие» регионы:


Так выглядит регион, в котором явно научились грамотно обращаться с КОИБами (слева) и регион, в котором КОИБов боялись (конечно, страшно: «у нее внутре неонка» — как говорит Максим).


Так выглядят Москва и Петербург (хахаха):


А вот так выглядят две области, где много КОИБов стоят на селе (на этих картинках не видно, но если вы посмотрите в большой таблице, то будет видно, что эти звездочки зеленые). Замечу, что такая картина одинаково хорошо объясняется двумя гипотезами: (1) в этой области на тех сельских участках, где происходили вбросы, КОИБов не боялись; (2) в этой области вбросов не было, но явка на селе действительно по-честному коррелирует с количеством голосов за ЕР.


Что скажете?

Update (17.12)
(1) Имейте в виду, что в Москве коибы стояли только в нескольких ТИК, а в Питере вообще только в Кронштадте.
(2) У меня сначала не прочиталась часть московских коибов, сейчас я исправил ошибку.
(3) Я проверил результат Сергея Шпилькина: результат ЕР на всех участках с коибами (3076 шт.) — 37%, на всех участках без коибов в тех ТИК, где есть хоть один коиб (16000 шт.), — 54%. Имейте в виду, что коибы распределены не равномерно, часто они стоят в городах, где результат за ЕР обычно ниже, поэтому это число в 37% никакой оценкой результата по стране являться не может. Но вот разница между 37% и 54% (17%) — это очень важная оценка. Я не понимаю, почему по каждому региону мы видим разницу в среднем порядка 7%, а по стране — 17%. Возможно, где-то у меня ошибка, но я ее не вижу.

Tеоретически возможное объяснение такое: в регионах, где результат ЕР очень высокий, коибов мало и много участков без коибов (даже в тех же ТИК). Разница между ними неболььшая (порядка 7%). Но когда мы считаем по стране, то эти регионы вносят малый вклад в результат с коибами (их там мало), и большой вклад в результат без коибов (их там много). Поэтому в итоге получается огромная (и misleading) разница в 17%. Но может быть, всё проще и у меня ошибка. Проверьте кто-нибудь?

Update (20.12)
Максим ввел очень полезный термин «коибатость»: разница между результатом ЕР на участках с коибами и без коибов в пределах городских территорий одного региона: http://oude-rus.livejournal.com/551197.html. Он вычисляет т.н. «глобальную коибатость», а я вешаю сюда график «локальной коибатости»: участки без коибов берутся только из тех ТИК, где есть хоть один коиб.



Лидируют Астрахань, Магнитогорск и Сыктывкар. На четвертом месте Москва.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 47 comments